*

Reijo Kallinen

Uskomaton törkykirjoitus Mauno Koivistosta

Jukka Seppinen on ottanut eräänlaiseksi elämäntehtäväkseen Mauno Koiviston elämän ja työn pilkkaamisen. Hyvin harvoin saa/joutuu lukemaan hänen kirjoituksensa tapaista ilkkumista, joka jo alussa sanoo presidentti Koiviston hautajaisten saaman huomion olleen ”pääosin ylistävää viihdettä”. Hänen lähtökohtansa on tekemänsä ”tutkimukset” Koivistosta.  Koivisto henkilönä ja SDP leimautuu ”prosovietismiin ”muljahtaneeksi” puolueeksi. Ja koko maa seurasi perässä. Väite on tyypillistä Seppistä, mielikuvituksella ei ole äärtä eikä rajaa. Hänen mukaansa ”koko maa vinksahti”.

Seppisen mukaan Suomi vaurastui länsikaupalla, ”ei suinkaan itäkaupalla”. Suomen vaurastuminen perustui molempiin ilmansuuntiin tehdyillä kaupoilla. Ei vain toiseen. Suomen vaurastuminen perustui myös siihen, että teollisuutemme ja kauppa tuli entistä monipuolisemmaksi. Ja yksi syy miksi maamme ei mennyt aivan kuralle oli siinä, että maastamme muutti viiidettäsataatuhatta ihmistä mm. Ruotsiin 70-luvun loppuun mennessä. Paradoksaalista, mutta totta. Mitä näille ihmisille Suomi olisi tuolloin tarjonnut? Valitettavasti totuus on joskus kamalaa.

Seppisen poliittinen akrobatia ottaa vain lisää kierroksia. Koiviston ”itäännyttäminen”  alkoi. ” Hän prosovietisoitui lopullisesti. Hiuskiehkura toi kansansuostiota.” Seppisen mukaan salonkikelpoiset poliitikot tarvitsivat KGB:n opastusta. Koiviston liittäminen tuohon kerhoon on aivan perusteetonta. Koivisto ei nauttinut Neuvostoliiton luottamusta. Heillä oli siihen ja tulevaisuuden varalle jo omat suunnitelmansa. Seppisen väite, että Moskova pakotti 1970 nimittämään Ahti Karjalaisen hallituksen kaipaa tulla tuekseen näyttöä.

Todella loukkaavaa on Seppisen väite, että ” Koivisto palasi Suomen Pankkiin, mutta oli KGB:n koulutuksessa. ”Mutta Seppisen herjaus Koivistoon ei päättynyt tähän. Väliotsikointi on vertaansa vailla.

Näin Seppinen: ” Koivisto palasi Suomen Pankkiin, mutta oli KGB:n koulutuksessa.”

Poliittinen rabulisti Seppinen vajoaa yhä syvempään suohon. Hän väittää, että ” Vastentahtoisuus länsivaltoja kohtaan paistoi kilometrien päähän, minkä pian havaitsin työkennellessäni edelleen UM:n poliittisella osastolla, jolla kaikki muuttui Koiviston myötä. Länsi-integraation tutkiminen oli tabu, sitä seurasi jäätävä hiljaisuus, eikä sitä sopinut tehdä. Sain ehdottoman kiellon kirjoittaa Ranskasta. Vain Neuvostoliiton ylistäminen olisi sopinut Koivistolle ja ulkoministeri Väyryselle. ”

Mitään tuollaista näyttöä ei ole koskaan tuotu esille. Seppisen väitteelle on todisteena vain hän itse. ”Koiviston politiikka tähtäsi Neuvostoliiton selviämisen tukemiseen ja elämään ajasta ikuisuuteen. Se olisi Suomen etujen mukaista, hän väitti TV:ssä vielä tammikuussa 1991.” 

Tämäkään ei riitä Seppiselle, hän jatkaa: ” Neuvostoliitto romahtaa vaikka Koivisto sitä kannattaa

Nerokkkaaksi Suomen lännettäjäksi perusteettomasti väitetty Mauno Koivisto joutui ikävään tilanteeseen vuoden 1991 lopussa: hänen tutorinsa ja mentorinsa Neuvostoliitto ja sen “teräksinen käsivarsi” eli KGB hajosivat peräti pirstaleiksi.”

Voiko edesmennyttä valtiomiestä pahemmin pilkata, kuin silkalla valheella?

Kyllä valhetta voi jatkaa. Seppisen ja muiden proKarelimiesten väite, että:

 ”Niin, ja Neuvostoliitto/Venäjän tarjouksen keskustella Karjalan rajasta ja Viipurin palauttamisesta Koivisto "torppasi" yksissätuumin Paavo Väyrysen kanssa.”

On tuosta Karjalan palauttamisesta Seppiseltä kyllä todistaja. Hänelle tuntemattomaksi jäänyt virkapukuinen henkilö! Epäilen, että kyseessä on joku sirkustirehtööri tai portieeri joka ei ole päästänyt Seppistä sisään kapakkaan. Syystä tai toisesta.

Lopuksi Suomen NATO-jäsenyyden torppaamisesta. Mielipidetiedustelujen mukaan kansalaisten enemmistö ei tätä jäsenyyttä kannata.

 

 

 

 

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

3Suosittele

3 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (56 kommenttia)

Käyttäjän EeroPyykkl kuva
Eero Pyykkölä

On mainiota verrata herrojen Jukka Seppinen ja Tauno Tiusanen kirjoituksia edesmenneestä ja suositusta presidentistä Mauno Koivistosta. Ne eivät edusta ääripäitä arvioista Mauno Koivistosta molempien osalta. Vain Jukka Seppinen yrittää kaunakirjoituksillaan vääntää todellista historiaa totuuden jälkeiseen aikaan. Hän on joskus saanut vamman sieluunsa.

Itse asiassa Koivisto oli pitkään kriittinen Suomen Neuvostoliittoa kohtaan suoritettavan nuoleskelupolitiikan suhteen, mikä todellakin näkyi Kekkosen suhtautumisessa Koivistoon. Jos todella halutaan etsiä Neuvostoliiton narussa juosseita poliitikkoja, halukkaimmat löytyivät Taistolais kommunisteista, kepusta ja kokoomuksesta. Toki demaritkin -Sorsan johdolla etenkin- taipuivat "viralliselle linjalle". Ahti Karjalainen oli täysin Neuvostoliiton taskussa, samasta pesästä löytyi myös Taisto Sinisalo ja suuri osa kepun K-linjasta ja kokoomuksen remonttimiehistä.

Muutamia nimiä: Eino Uusitalo ehdotti keskustan eduskuntaryhmän puheenjohtajana 1974 Suomen toiseksi itsenäisyyspäiväksi Moskovan välirauhan päivää. Matti Ruokola varoitti Rauhan Puolustajien puheenjohtajana Länsi-Saksan uhasta. Matti Vanhanen taas ehdotti Kekkosen uudelleen valintaa tämän kesken jääneellä kaudella. Jos siis halutaan kääntää katse kaikkein itämyönteisempään puolueeseen, se ei ollut Koiviston entinen puolue.

Käyttäjän reijokallinen kuva
Reijo Kallinen

Matti Vanhanen taas ehdotti Kekkosen uudelleen valintaa tämän kesken jääneellä kaudella.

Kertonet, että kuka Matti Vanhanen ja missä?

Käyttäjän EeroPyykkl kuva
Eero Pyykkölä

Matti Taneli Vanhanen on kaksinkertainen pääministeri, joka joutui yllättäen pääministeriksi Anneli Jäätteenmäen häpeäeron johdosta.

Kekkosta Matti Taneli Vanhanen ehdotti uudelleen presidenttiehdokkaaksi joskus 1980-luvun alussa. Kannattaa tutustua lähihistoriaan!

Käyttäjän reijokallinen kuva
Reijo Kallinen Vastaus kommenttiin #9

Vanhanen toimi Keskustanuorten (keskustan nuorisojärjestö, silloinen Nuoren Keskustan Liitto) puheenjohtajana 1980–1983. Hän yritti vuonna 1983 eduskuntaan, mutta sai vain parituhatta ääntä.

Anna opastusta lähihistoriaan. Olen siitä iloinen. Vanhasella ei ollut mitään roolia Kekkosen valintaan. Hänet valittiin eduskuntaan vuonna 1991 ensimmäistä kertaa.
Korjaan virheeni mielelläni jos ne kerrot.

Käyttäjän EeroPyykkl kuva
Eero Pyykkölä Vastaus kommenttiin #11

Siis. Eli Matti Taneli (Kekkosen kaksoispoikien nimet) Vanhanen ehdotti nuorisojohtajana jo vuosia muistisairaudesta kärsineen Kekkosen ehdokkuutta ennen seuraavia pres.vaaleja? Virheesi oli, ettet tunnistanut henkilöä.

Vanhasella oli siis nuorisojohtajana mandaatti ehdottaa vanhusta monen vuoden päästä pidettävien vaalien ehdokkaaksi. Se on niin kummallista, että ripustaudutaan omaan ikoniin. Yksi Koiviston hyvistä ideoista oli, että presidentin toimikaudet rajattiin kahteen.

Matti Taneli on ehdokkaana seuraavissa presidentin vaaleissa. Sinulla on mahdollinen ehdokas.

Käyttäjän reijokallinen kuva
Reijo Kallinen Vastaus kommenttiin #12

Vanhanen ei ole ehdokkaani mihinkään. Kyllä minä tunnistin, kunhan vain kysyin. Tuon ajan Matti Vanhasella ei ollut mitään roolia presidentin vaalissa 80-luvun alulla. Siis Kekkosen aikana. Hän oli poliittinen diletantti. Ei mitään muuta.

Käyttäjän EeroPyykkl kuva
Eero Pyykkölä Vastaus kommenttiin #14

Kerran vielä: Tatu Vanhanen oli Kekkosen vannoutunut ihailija. Matti Vanhanen oli isänsä poika. Matti Vanhanen esitti Kekkosta uudelleen kepun ehdokkaaksi kepun nuorisojohtajana juuri ennen kuin Kekkonen lopullisesti romahti 1981. Matti Vanhanen on keskustapuolueen virallinen ehdokas presidentiksi.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka Vastaus kommenttiin #15

Kekkosen jatkokautta ehdotti silloin 70-80 -lukujen taitteessa Eino Uusitalo - ei Matti Vanhanen.

Käyttäjän EeroPyykkl kuva
Eero Pyykkölä Vastaus kommenttiin #22

Matti Vanhanen nimen omaan ehdotti jatkokautta muistisairaalle presidentille.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka Vastaus kommenttiin #25

Kyllä se oli Eino Uusitalo. Siitä löytynee massoittain dokumentteja. Googlasin vain hiukan ja otin tähän ensimmäisen:

"Toverukset Koivisto ja Sorsa olivat tulleet yhtä matkaa Sosialistisen Internationaalin kokouksesta, ja vierailun muodollinen tarkoitus oli siitä raportointi, mutta todellinen syy oli Eino Uusitalon ehdotus Kekkosen uudeksi jatkokaudeksi ja sen aiheuttama säikähdys."

https://lustraatio.fi/sdpn-kuningastie-katkesi-neu...

Lisäksi muistan itse henkilökohtaisesti tuon ehdotuksen esittämisen, mikä jo silloin huvitti minua.

Käyttäjän EeroPyykkl kuva
Eero Pyykkölä Vastaus kommenttiin #29

Eino Uusitalo ehdotti Kekkosta uudelle kaudelle, kuten monet muutkin kepulaiset. Mukaan lukien Matti Vanhanen.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka Vastaus kommenttiin #47

Voi olla, että jotkut muutkin kepulaiset ovat ehdoitelleet, mutta en muista, että kenenkään muun kuin Uusitalon ehdotuksesta olisi suennut uutisointia.

Matti Vanhahnen oli niihin aikoihin noin 25-vuotias pojan kloppi eikä häntä julkisuudessa tunnettu.

Käyttäjän EeroPyykkl kuva
Eero Pyykkölä Vastaus kommenttiin #49

Oli kepun nuorisojärjestön johtaja ja olen varma että ehdotti Kekkoselle jatkoaikaa. En tosin itsekään löydä linkkiä väitteelleni. Joillain sivustoilla ilmoitetaan, about "että joidenkin eu-pykälien mukaan tietoja on voitu poistaa".

Käyttäjän rakennusliikeerbau kuva
Pekka Iiskonmaki Vastaus kommenttiin #15

#15
Matti Vanhanen oli hyvä pääministeri. Suomi pysyi paikallaan ja maailma liikkui.

Sitä voi pitää polarisaation huippuna.

Käyttäjän vilenin kuva
Aimo Remes

Kallinen, syyyllityikö kirjoittaja mielestäsi vainajan muiston häpäisemiseen, josta on säädetty rangaistus rikoslaissa ?

Käyttäjän reijokallinen kuva
Reijo Kallinen

Seppinen pystyy häpäisemään ainoastaan itsensä. Kuten muutkin törkymestarit.

Risto Salonen

Kylläpä kepulainen Seppinen on saanut haavan sydämeen siitä, että demari oli presidenttinä eikä esim K-linjan Karjalainen.

Käyttäjän reijokallinen kuva
Reijo Kallinen

Seppinen on poliittinen shoppailija. Hän oli kokoomuslaisena aikoinaan Helsingin kunnallispolitiikassa. Kokoomus ei jäänyt häntä kaipaamaan.

Käyttäjän Keijo Lindgren kuva
Keijo Lindgren

Jukka Seppinen on unohtanut miten kiitollinen kokoomuksen pitäisi olla kun Koivisto ministeriaikoina pystyi puheellaan rauhoittamaan pahimpia lakkoilijoita ja kansa kuunteli.

Käyttäjän lkkiiski kuva
Lauri Kiiski

Presidenttinä ja olemattomana talousguruna Koivisto taisi jalkauitua tyhjään suonsilmäkkeesen, josta nyt höpötyksen ja huuman kesellä vaietaanennen seuraavia joulumarkkinoita kohti.

Käyttäjän reijokallinen kuva
Reijo Kallinen

Voinet lopettaa kommentointisi tästä teemasta. Tai kirjoita se jonnekin muualle. Älä vaivaa meitä muita.
Opettele myös kirjoittamaan äidinkielisiä kommentteja. Ehkä parempi neuvo on se, että laita edes korkki kiinni. Pysy pois.

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen

Vahvan markan Koivisto oli täysin tumpelo talousasioissa.

Käyttäjän rakennusliikeerbau kuva
Pekka Iiskonmaki

#8
Sai vaimoltaan Tellervolta viikkorahaa, koska ei ymmärätänyt raha-asioista mitään.

Vaimo tunsi miehensä ja minä maksoin osaltani sen holtittomuuden.

Käyttäjän Marja-LiisaKalkela kuva
Marja-Liisa Kalkela

Kun Viinanen ja Aho piti vahvasta markasta kiinni kuis kävi?
Tais tulla syvä lama,devalvointimitä ei kuulemma tehdä ja pankkien ulkomaanvelkoja maksettiin 104 Mrd.

Se rahanvapauttaminen kun kuului jo Kekkosen ETY/Maasrichtin-sopimukseen .
ECU-kokeilua varten .Holkerin hallitus-89.
Ahon hallitus sinetöi sopimuksen -92 .Voimaan 1.11-93 Rahaliitto EMUN jäsenyys.

Koivisto antoi Ahon hallituksen päättää tuon hemikuussa-92 .
lähde:
nyt avatut arkistot/IL
Valtaa Manu siirsi näin presitentiltä enemmän hallittukselle ja eduskunnalle .(Kansan tahto toteutuisi paremmin.Kansahan eduskunnan valitsi.)

Metkaa kun kaikki mitä kepu,kok (+Rkp,krst) sopi tuolloin onkin SDP Manun,Lipposen syytä.

Käyttäjän reijokallinen kuva
Reijo Kallinen

Makkosen talousosaaminen on niin kuuluisaa, että korvia särkee! Omasta mielestäsi tiedät taloudesta enemmän kuin Mauno Koivisto aikanaan tiesi. Mutta miksi sinun kykyjäsi ei ole koskaan huomattu? On vain jouduttu turvautumaan Koivistoon.

Käyttäjän ManuKorkman kuva
Manu Korkman

Makkonen on taloustiedon(kin) ykkönen! Kerta kaikkiaan erehtymätön.

Käyttäjän JaakkoWilenius kuva
Jaakko Wilenius

Koivistossa Suomi sai erinomaisen valtiopäämiehen. Olemme siitä onnellinen maa, että kaikki presidentimme ovat olleet vilpittömiä isänmaan ystäviä huolimatta erilaisista painotuksistaan. Yhteistä heille kaikille on ollut asettaa maan etu omien etujensa edelle. Tämä ei todellakaan ole ollut eikä ole mitenkään itsestään selvää. Sen vuoksi toivotan Mauno Koivistolle kepeät mullat ja ison kiitoksen! I

Käyttäjän Pekka Toivonen kuva
Pekka Toivonen

Jos presidentti Mauno Koivisto on ollut niin loistava valtionpäämies kuin tässä blogikirjoituksessa annetaan ymmärtää, lienee itsestää selvää, ettei kriittisiin äänenpainoihin kannataisi kiinnittää lainkaan huomiota.

Voimakas vastahyökkäys Seppisen blogikirjoitusta vastaan herättääkin luontaisen epäilyn kyseisen kirjoituksen aiheellisesta vaarallisuudesta blogisti Kallisen näkökulmasta.

Käyttäjän reijokallinen kuva
Reijo Kallinen

Seppisen kirjoituksessa ei ollut minulle tai muille mitään vaarallista. Seppisen kirjoitus toi esiin vain hänen "hoopoutensa".
Seppinen ei ole kriittinen. Hän oli ja on jatkuvasti tunnettu historian väärentäjä ja poliittinen räyhääjä, rabulisti.
Ei siis ihme, että hänen kustantajansa näyttää vaihtuvan kirja kerrallaan.

Käyttäjän Pekka Toivonen kuva
Pekka Toivonen

Se koira älähtää johon kalikka kalahtaa.

Käyttäjän reijokallinen kuva
Reijo Kallinen

Pyydän anteeksi jos sinuun kalahti. Mutta miksi et mene nukkumaan?

Käyttäjän Pekka Toivonen kuva
Pekka Toivonen Vastaus kommenttiin #19

Käyttäydyt nyt itse tavalla, josta syytät Seppistä.

Käyttäjän ErkkiHeinonen1 kuva
Erkki Heinonen

Näiköhän Reijo Kallisella riittää kompetenssi professori Virolaisen ja tohtorien Seppinen ja Urmas mielipiteiden lyttäämiseen.

Käyttäjän reijokallinen kuva
Reijo Kallinen

Urmas oli mielikuvitushistorioitsija ja tätä traditiota jatkaa Seppinen. On kuitenkin kysyttävä, että missä väitteessään Seppinen on oikeassa ja Mauno Koivisto näin ollen KGB:n agentti?

Käyttäjän ErkkiHeinonen1 kuva
Erkki Heinonen

Tästä voi päätellä,että tohtori Urmaksen väitöskirjan tarkastajat ja vastaväittelijät ovat mielikuvitushenkilöitä

Käyttäjän reijokallinen kuva
Reijo Kallinen
Käyttäjän reijokallinen kuva
Reijo Kallinen

Koskiko Urmaksen väitös Koivistoa? Kerro nyt mikä oli väitöksen nimi ja teema.

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen

Suomella menee hyvin ja se on Mauno Koiviston ansiota. Itsenäisyyden luovuttaminen EU:n komissiolle oli parasta mitä valtionpäämies voi keksiä.

Käyttäjän rakennusliikeerbau kuva
Pekka Iiskonmaki

''Uskomaton törkykirjoitus Mauno Koivistosta''

Totuus sattuu eniten. Esim. Otto Wille Kuusinen oli SDP:n puheenjohtajana on haluttu unohtaa jne.

Punakaarti aloitti kapinan jne.

Käyttäjän Marja-LiisaKalkela kuva
Marja-Liisa Kalkela

Aloittiko? Vai aloittiko tehdastyöläiset ja torpparit "yleislakon" työehtojen takia?

Joko oikeisto on valmis avaamaan arkistot tuolta ajalta?

Käyttäjän rakennusliikeerbau kuva
Pekka Iiskonmaki

Reijo Kallinen saa minut aina hyvälle tuulelle.

Ei tule Suomen taloudesta uhkaa Virolle. Myymme jatkossakin juomat Suomeen.

Huollamme autot ja varaosat, naisten kauneuden, ravintolapalvelut, polttoaineet jne.

Käyttäjän ErkkiHeinonen1 kuva
Erkki Heinonen

Heikki Urmaksen väitöskirja käsitteli 1970 luvun työmarkkinapolitiikkaa.Siinä yhteydessä hän haastatteli Olavi Järvelää,Jaakko Rantasta,Keijo Liinamaata ja Päiviö Hetemäkeä.Jukka Tarkka kirjoitti elämänkerran Hetemäestä,joka oli todennut Tarkalle"kansalle ei voi kertoa totuutta tilanteesta,koska se on niin pelottava"

Käyttäjän reijokallinen kuva
Reijo Kallinen

Jos Urmaksen väitös käsitteli "1970 luvun työmarkkinapolitiikkaa", niin miten se liittyy Mauno Koiviston elämäntyöhön ja antaako tuo väitös asiallisen yhteyden Koiviston toiminnan mitätöintiin?
Miten Tarkan kirjoittama elämäkerta Hetemäestä liittyy Koivistoon? Yksikään lukemani Tarkan kirja ei tue tuota luuloa jota Heinonen yrittää markkinoida.Tarkalle Urmaksen tuotanto on lukemani mukaan täysin outoa. Niin se on myös totuusarvonsa vuoksi.

Lainaus: "Urmas väittää myös vakiintuneen historiankirjoituksen vastaisesti Neuvostoliiton tukeneen Koivistoa Kekkosen seuraajaksi Ahti Karjalaisen sijaan. Urmas kertoo perustavansa tietonsa ay-johtajien Jaakko Rantasen ja Olavi Järvelän, Keijo Liinamaan ja Suomen Pankin johtajan Päiviö Hetemäen muistioihin sekä heidän kanssa käymiinsä keskusteluihin.
Hetemäen elämäkerran kirjoittaja Jukka Tarkka sanoo, ettei ole kertaakaan törmännyt Urmaksen nimeen.
Urmas on myös väittänyt seminaarissaan syyskuussa 2011 Koiviston kanssa presidenttiehdokkuudesta kilpailleiden Väinö Leskisen ja Paul Paavelan tulleen murhatuiksi samoin kuin Keijo Liinamaan, jonka Urmas sanoo paljastaneen hänelle kyseisen salaliiton"
https://fi.wikipedia.org/wiki/Heikki_Urmas

Yllä olevat lainaukset kertovat varsin osuvasti Urmaksen väitteiden olevan totuuden vastaisia. Siis samaa tasoa Seppisen kanssa hänen Koivistoa käsittelevien kirjoitusten lailla.
Mistähän syystä Ahti Karjalaisen tytär Kukka-Maaria kirjoitti kirjan nimeltä Isä?

Käyttäjän markkujhhamalainen kuva
Markku Hämäläinen

Minä en ymmärrä alkuunkaan Seppisen kirjoituksia enkä niiden tarkoitusta.

Muistan kuinka jo 90- luvun alussa inhosin Mauno Koivistoa ja hänen kaksinaamaisuuttaan.

Silloin en tosin politiikasta ymmärtänyt tätäkään vähää mitä nyt, mutta muistan kuinka silloin ihmettelin miksei Koivisto puhalla pääomien peliä poikki. Silloin Koivistolla oli vielä valtaa sisäpolitiikassakin.

Vasta nyt paljon myöhemmin minulle on paljastunut koiviston "todellinen karva".

Koivisto oli kansanmiehen roolinsa takana pääomien kätyri, moni väittää häntä CIA:n mieheksi joka veljeili Bush vanhemman kanssa ja oli ajamassa Suomea lännen pääomakapitalismin syliin.

Koivisto oli siunaamassa Suomen alistamista ÉU:lle ja oli ajamassa Suomea euroon.

Koivisto on minusta yhtenä pääarkkitehtinä vastuussa 90- luvun lamasta, noin 60 000 yrityksen ajamisesta pankkien syliin, yli 10 000 ahdinkoon ajautuneen ihmisen itsemurhasta jne...

Sen takia ihmettelen mistä tuo Seppinen on oikein saanut nuo omat käsityksensä.
Vayyrittääkö Seppinen tällä tavalla pestä Mauno Koiviston kasvoja, ettei hänen roolinsa pääoma- ja pankkieliitin kätyrinä tulisi esille.

Tässä mm. Jorma Jaakkolan tukimuksia aiheesta:

http://jormajaakkola.fi/Koiviston_konklaavi

Käyttäjän SiniLappalainen kuva
Sini Lappalainen

Itämarkkinoillako se Nokia aikonaan nousi? Olisiko Suomen pitänyt jatkaa keskittymistä neukkukauppaan?

Käyttäjän Marja-LiisaKalkela kuva
Marja-Liisa Kalkela

Niinpä. Nyt porvarit on ollut lirissä jo muutaman vuoden Venäjäpakotteiden kanssa?
Ei ollut onkelmia SDP presitenttien aikana.

Voihan se olla kyllä niinkin että oli vikatikki kun Manu seurasi J.K.Paasikiven (kok) ja U.K.Kekkosen (kepu) jalanjälkiä.

Käyttäjän minavaan kuva
jouko viitala

En osaa aloittajan poliittisiin väitteisiin mitään sanoa.
Sensijaan allaolevat asiat ovat syynä siihen, että en pysty Koivistoa arvostamaan.

80 - luvun alussa ajettiin konkurssiin ilmajokinen Vesi-Sepot ky. Tässä asiassa Koivisto oli vahvasti mukana. Tuskin ilman isojen poikien tukea voidaan ajaa konkurssiin yritys, jolla oli velkaa 210 miljoonaa markkaa, mutta varoja sensijaan 420 miljoonaa. Ja tilauskanta Irakkiin luokkaa
miljardi markkaa

Koiviston harkitsemattomasta lausumasta Suomeen muutti huomattava määrä
inkeriläisiä.

90-luvun alun laman aikana oikeus tuomitsi tamperelaisen pankin koronnoston laittomaksi. Tämän seurauksena Koivisto kutsui koolle korkeita oikeuslaitoksen virkamiehiä Koiviston konklaaviin, jossa ohjeistettiin oikeutta ensisijaisesti huolehtimaan pankkien eduista. Tälläinen ohjeistus on perustuslain vastaista. Seuraukset jokainen tietää, suuri määrä firmoja kaadettiin (terveitäkin) ja moni yrittäjä
tämän seurauksena päätti päivänsä, Asiasta moni maksaa vielä tänäänkin.

Tietenkin Koivistossa ja hänen politiikassaan on paljon hyvääkin, mutta lähinnä talouteen liittyvissä asioissa tehtiin anteeksiantamattomia virheitä,

Käyttäjän Marja-LiisaKalkela kuva
Marja-Liisa Kalkela

Ja yhä vieläkin täyttä puppua.
Pm Aho
m Viinanen
M.Pekkarinen
päätti mitkä yritykset pannaan lihoiksi pankkien hyväksi.

Vai miksi oletit ettei kepu,kok olisi ollut pankkien ja pankkien omistajien asialla?
Tai miksi kepu ja kok lähti -09 tukemaan Saksan ja Ranskan pankkeja "Kreikka" vipeillä.
Kas kummaa kun kumpaankin luvan antoi Kepun porvarihallitus.
-91-95 ja -07-11

Onko isot pääomat/EK/vientiyritykset kytköksissä oman maan KOP ja SYP liikepankkeihin ja EKP/IMF Saksan ja Ranskan pankkeihin ?

"Sen lauluja laulat kenellä on rahat ja työpaikat"! Nytkin Kreikan III-tukipaketilla 86 Mrd.

Käyttäjän minavaan kuva
jouko viitala

Ikävä kyllä täyttä totuutta.
Sehän on itsestään selvää, ettei Koivisto yksistään mainitsemiani asioita pättänyt, mutta erittäin vahvasti mukana.
Esimerkiksi Vesi-Seppojen asia aikanaan niin suuri, ettei siinä pelanneet kyllä paikalliset pankinjohtajat,
Myöskin Koiviston "ohjaus" tuomareille on dokumentoitua asiaa.
Eikä siitäkään, mistä inkeriläisten maahanmuutto alkunsa sai, liene epäselvyyttä.

Käyttäjän Marja-LiisaKalkela kuva
Marja-Liisa Kalkela Vastaus kommenttiin #48

Ja sekin on itsestään selvyys että kun Kekkonen kuoli alkoi porvarienemmistö putki joka on yhä voimassa . Kok pääsi Kekkosen pannasta hallitukseen ja Kepu vaihtoi liituraitaan -87.

Myös se että joka ikinen puolue tiesi EU ja Markan häviämisestä jo-92 .
Myös PS koska MSP oli Holkerin hallituksessa kun raha vapautettiin EMU -kokeilua varten. Jokainen edustaja istui valiokunnissa missä asioita käsiteltiin .
Kuten istui kuin puitiin pankkikriisiä ,mitä tehdään ,mistä leikataan ym.

Luin itse ne hiljan eduskunnan sivuilta valiokuntien asiakirjoista.

Käyttäjän Marja-LiisaKalkela kuva
Marja-Liisa Kalkela

Hallitus ja eduskunnta istui käsiensäpäällä ja vain yksi mies Suomessa teki kaiken?

Uudet asiakirjat yllättävät: Väyrynen vei Suomen unioniin, ei Koivisto
http://www.iltalehti.fi/politiikka/201702122200069...

https://suomenkuvalehti.fi/jutut/kotimaa/talous/la...

SSP-sopimus solmittiin
-pääministeri Esko Ahon hallituksen toimesta. Valtionvarainministerinä toimi Iiro Viinanen ja
- kauppa- ja teollisuusministerinä Mauri Pekkarinen
-. Nämä kolme ministeriä muodostivat valtioneuvoston ”sisäpiirin”.

- Suomen 1990-luvun pankkikriisissä ja suuren lamassa toteutettiin Suomen historian suurin omaisuuden ryöstö. Liituraitojen jäljiltä jäi kitumaan 280 000 elinkautista lumevelkavankia,
-joista 14 500 valitsi lopullisimman ratkaisun.
-Katkeraa kansaa kasvaa jo kahdessa sukupolvessa. Onko kysymyksessä maanpetos ja kansanmurha?
lähde:
pankkikriisi.blogspot 2009

Käyttäjän minavaan kuva
jouko viitala

" Suomen 1990-luvun pankkikriisissä ja suuren lamassa toteutettiin Suomen historian suurin omaisuuden ryöstö. Liituraitojen jäljiltä jäi kitumaan 280 000 elinkautista lumevelkavankia,
-joista 14 500 valitsi lopullisimman ratkaisun.
-Katkeraa kansaa kasvaa jo kahdessa sukupolvessa. Onko kysymyksessä maanpetos ja kansanmurha?
lähde:

Tuo pitää kyllä paikkansa. Ja nimenomaan oikeusistuimissa tehtiin jatkuvasti pankkien vaatimusten mukaisia päätöksiä. Koiviston konklaavi, jossa Koivisto "opasti" tuomareita ja vastaavia huolehtimaan siitä , että pankkisektori säilyy suomessa, oli aivan varmaan yksi tarkeä syy, miksi oikeusistuimien päätökset olivat sitä mitä ne olivat.

Minusta on selvää, ettei syytä voi yksistään Koiviston syyksi laittaa, kyllä siinä muitakin päättäjiä oli. Muistelen Koiviston aseman tuolloin olleen erittäin vankka, eli hänen kannallaan aivan varmasti oli merkittävä, ellei aivan ratkaiseva merkitys.

Käyttäjän Marja-LiisaKalkela kuva
Marja-Liisa Kalkela Vastaus kommenttiin #52

Eli tarkoitat että kepun johtama hallitus ja koko eduskunta oli täysin "munaton" ja hyväksyi tuon?
Miksi sitten esim. Kuuskoski kirjassaan syytti vain Ahon hallitusta ?

Käyttäjän minavaan kuva
jouko viitala

Kuten kirjoitin syyllisiä on muitakin kuin Koivisto.

Et joko tiedä, tai et vain halua tietää tuosta Koiviston koolle kutsumasta
korkeimpien tuomareiden kokouksesta, jossa Koivisto oli selkeästi ilmaissut huolensa, että tuomioistuuimet eivät vain päätöksillään vahingoita suomen pankkilaitoksia. Tuhansissa tuomioissa näkyi, että että Koiviston huoleen reagoitiin
Suomessa tälläinen oikeuslaitoksen ohjailu on perustuslain vastaista.

Käyttäjän Marja-LiisaKalkela kuva
Marja-Liisa Kalkela

Entä Ahon ja Sipilän hallitusten sormeilu perustuslakiin ja yhdenvertaisuuslakiin köyhien ja työttömien kohdalla?
-94-08-10-14-16? Kansan kahtia jakamista kansan sosiaaliturvassa joka perustuslain mukaan kuuluu kaikille.

Entä Vanhasen II -hallitus? Sormeiltiin perustuslakia-10
EU sopimus kielsi puuttumasta muiden maiden velkoihin.
SuomenPankin säännöt kielsi antamasta lainaa valtioille ellei lainoille ole vakuuksia.
(Se kohta poistettiin "Ei koske EU -kriisimaita.)

Siinä ohjailtiin Kansan rahoja taas pankkiirien ja sijoittajien taskuihin.
(Pankit on rahastanut 100 Miljardien korkotuot tukipaketeista"! TS-11)

Käyttäjän minavaan kuva
jouko viitala

Minusta nyt on puhuttu Koiviston toimista. Ja Koiviston osallistuminen mainitsemiini asioihin on mielestäni selvä ja tapahtunut tosiasia.

Se mitä muuta Suomessa on tapahtunut, on taas eri jutun aihe.

Toimituksen poiminnat